€U-Rettungsschirm

€U-Rettungsschirm

Bild. 1. Wie funktioniert €U-Rettungsschirm.

Die Hauptaufgabe des €U-Rettungsschirmes ist die Nation in der Schuldenfalle von den Zahlungen an die Gläubigen (Banken) gänzlich abzuschirmen. Die Zahlungen an die Gläubigen finden ohne Beteiligung der Nation statt, der Schirm übt aber einen massiven Druck auf die Nation, um die Ausgabe des Volkseigentums and die Banken zu erzwingen.

Man kann zwischen s.g. privaten Banken und den s.g. "öffentlichen" Banken wie EZB, Zentralbanken nicht unterscheiden, sie alle werden von der Finanz-Weltgemeinschaft über verscheidene Mechanisme kontrolliert und gelenkt.

Die Aufgabe der Regierungen ist die Exekution der "Hilfe-Gelder" bei den Steuerzahler nach der Buchstabe der vorgelegten ihnen von den Banken Gesetzen vollzustrecken.

Das einzige Ziel, das die Finanz-Weltgemeinschaft und ihre vollstreckende Regierungen verfolgen, ist alle €U-Länder in die Schuldenfalle zu treiben, so z.B. hat die Bundesregierung im Jahr 2010 die Staatsschulden um mehr als 10% vergrössert ¹⁾.



Gesetzeskonforme Verbrechen

Eines haben die Rettungsmassnahmen der Staatsorganen gemeinsam, die Gesetze dieser Massnahmen bestimmen, dass die "Verantwortlichen" für die Hunderte-Milliardenfonds keine juristische Verantwortung für ihre Aktivitäten tragen. Die Gesetze sehen das vor, dass sie unter keinen Umständen für ihre Verfehlungen verklagt werden dürften. Im Fall von FMStG in Deutschland wurde das Gesetz in der Schönschrift der Finanzkanzlei Freshfields entworfen und verfasst, also von den Anwälten der o.g. "Verantwortlichen" bzw. nach diesem Gesetz per Definition der "ewigen Nichtverbrecher". Die Kontrollmechanismen wurden ausserdem so weit ausgeschaltet, dass nicht mal Parlament die Möglichkeit hat über die üblen Tätigkeiten der o.g. "Verantwortlichen" etwas zu erfahren, bzw. nur eine Gruppe der Auserwählten darf erfahren aber darf nichts berichten, anzeigen dürfen sie so wie so per Gesetz nicht, die Vorausamnestie.

Die Methode kennen wir z.B. aus dem Bereich der Kriegsverbrechen, die USA, die so geil auf die Verfolgung der Kriegsverbrechen sind, selbst garantierten sich eine Ausnahme, die US-Kriegsverbrechen dürften vom internationalen Tribunal nicht verfolgt werden. Wie Guantanamo und Folter in verschiedenen Länder zeigen, dass auch andere Verbrechen nicht verfolgt wurden. So kann das gesetzeskonforme Verbrechen entstehen, ein perfektes Verbrechen, das wir auch aus der Praxis der israelischen "Demokratie" sonst kennen.

Es ist ein Traum eines Verbrechers sich ein Gesetz zu sichern, das im die Straffreiheit, quasi eine Amnestie für die Straftaten im Voraus garantiert. Dieser Traum hatte die Herde der Bundestagsabgeordneten mehrfach wahr gemacht. Wie soll man die Parlamentarier, die so ein Gesetz verabschieden eigentlich einstufen, als Komplizen der Verbrecher, oder als Mittäter, sie waren schliesslich des Amtes wegen damit beauftragt, die Verbrechen, den Schaden zu verhindern, nicht den Schaden gesetzlich zu ermöglichen.



Marktkonforme Demokratie

Da fragt man sich nur, ob die "marktkonforme Demokratie" der Bundeskanzlerin Merkel und der christlichen CDU/CSU nicht eine Steigerung des "gesetzeskonformen Verbrechens" ist, irgendwie haben die restlichen Parteien die Absicht "die freiheitliche demokratische Grundordnung zu beseitigen" mit Sicherheit erkannt und nichts dagegen unternommen. Wie mag auch sein, alle etablierten Parteien mindestens als Komplizen bedrohen die "die freiheitliche demokratische Grundordnung" wesentlich mehr, als etwas unbeholfene und in der Regel von den staatlichen Geheimdiensten vor-/geführte "radikale" Gruppen und Parteien, die eigentlich nur Staatsorgane für die medialen Zwecke sind.

Die "Rettunsschirme/-Pakete" die von allen etablierten Parteien verabscheidet wurden, sind marktkonform, die marktkonforme Demokratie ist schon Realität.

Auch hier gilt die weise Warnung, die dem Adorno zugeschrieben wird : "er fürchte nicht die Rückkehr der Faschisten in der Maske der Faschisten, sondern die Rückkehr der Faschisten in der Maske der Demokraten"

---

1)

Der s.g. Maastrichter Vertrag lässt nur 3% der Neuverschuldung zu, im Rahmen des €U-Rettungsschirmes wurde weiter der €U-Vertrag gebrochen. Um die Verschuldungsziele leichter zu erreichen, hat die Bundesregierung und ihre Gehilfen aus dem Bundestag das Verschuldungshindernis in Art. 115: "Die Annahmen aus den Krediten dürfen die Summe der im Haushaltsplan veranschlagten Ausgaben für Investitionen nicht überschreiten" in 2009 beseitigt. Die Freigabe des Haushalts für die Verschuldungsexzesse der Exekutive und der Legislative wurde von den Systemmedien als "Schuldenbremse" deklariert. Anscheinend hat niemand das kriminelle Treiben bemerkt. Die Komplizen von dem BVerfG muss man bei jedem solchen Vorgang natürlich berücksichtigen.

---

Warum Griechenland MUSS in Eurozone bleiben ?

Die Frage kann man leicht beantworten, wenn man erkennt, wozu Griechenland in die Eurozone eingepflanzt wurde. Wie wir wissen, die federführende Bank der s.g. "Finanzkrise 2008", Goldman Sachs, hat der Staatsverwaltung in Griechenland verholfen die Finanzahlen vor dem Beitritt zu fälschen, damit das schon damals bankrotte Land die Euro-Kriterien "erfüllt". Wozu wollte die Finanz-Weltgemeinschaft das bankrotte Land unbedingt in der Eurozone installieren ?

Die Antwort scheint ziemlich einfach, zu sein. Griechenland war von Anfang an als ein kleines Loch in der Eurozone gedacht, über das die Finanz-Weltgemeinschaft die Werte in der Eurozone abräumen wollte. Die Operation der "Märkte" an dem Griechenland in 2009 ermöglichte bis heute die Verschuldung des Landes fast verdoppeln, aber gleichzeitig brachte sie Frankreich, Bundesrepublik einen sprunghaften Anstieg der Staatsverschuldung, die Länder hat die o.g. Gemeinschaft verpflichtet, die Gläubigerbanken von Griechenland zu retten und bei der Gelegenheit die eigene Bevölkerung in die Schuldenfalle zu treiben, d.h. wir, die Bürger, haben die Schulden von Griechenland von den Banken gekauft.

Und den Griechen zu Liebe sollte die Finanz-Weltgemeinschaft auf so einen effektiven und vor Jahren konzipierten Mechanismus verzichten ? Also meine Herrschaften, so was macht kein vernünftiger Mensch.

Griechenland MUSS in der Eurozone bleiben so lang, bis

a einen Ersatz dafür in der Zone installiert ist

b. das Ziel, d.h. die Ausplünderung der Euro-Zone, erreicht wurde.

---

Mehr über die Mechanisme:

Kurzbeschreibung der aktuellen Finanzkrise - von Alexander Czerny

Checkliste für die Vorbereitung eines Weltkrieges

Enteignung als das Ziel des Systems.

Meilensteine auf dem Weg zur totalen Herrschaft

Privatisieren - der staatlich organisierte Raub des Volksvermögens<


von Johannes-Paul Wucherer und Benedikt Zinser, die Zeichnung PhilIT, 07.11.2011 ; aktualisiert 09.05.2013 von Johannes-Paul Wucherer

---

aktualisiert 23.07.201, Johannes-Paul Wucherer

Dassystem: Quo vadis UNO ?

Im September 2011 fand 66 UNO-Vollversammlung statt, eine Art des Forums fast aller Staaten der Erde. Das Ziel diese Versammlung müsste sein die Strategie der Entwicklung in der irdischen Welt für das nächste Jahr festzulegen, wie das schon die Sitte bei den Treffen der Superreichen und ihren Vertreter auf der Bilderberger-Konferenz ist.

Es gibt einiges im Kreis der UNO-Mitglieder zu besprechen, z.B. der Zerfall des Weltfinanzsystems, der Missbrauch des UN-Mandats im UNO-Krieg gegen Libyen, grosse soziale un existenzielle Probleme in der Welt oder die Gefahr ausgehend aus der Kernkraft. Alles globale Probleme, die nur zwischen allen Staaten der Welt gelöst werden können.

Es wird berichtet, dass auf der Bilderberger-Konferenz ungezwungene aber streng geheime Diskussionen geführt werden, worüber, wissen die Völker der Welt gar nicht, obwohl auch ihre Vertreter vor diess Gremium gelanden werden.

Anders die Generalversammlung, die Diskussion, z.B. die Reden der Staatsvertreter sind zu mindestens zum Teil offen und man kann leicht im Internet die Inhalte finden, die vorgetragen wurden. Unsere Aufmerksamkeit haben die Systemmedien auf die Rede des iranischen Präsidenten Achmadinedschad gelenkt, es soll zu eine Demonstration manche UNO-Mitglieder wehren dieser Rede kommen, tatsächlich ab min 13:00 verlässt Frankreich und alle Vasallenstaaten die Sitzung.

Was konnte die Teilnehmer aus dem Kreis der USA-Einflusses dazu bewegen, die Rede zu misachten ?

Etwas nachgebesserter Text der aus Iran stammenden Übersetzung bringt folgende Sätze (die englische Übersetzung unterscheidet sich von der deutschen Version):

"Auf der Welt fristen etwa 3 Mrd. Menschen ihr Leben mit weniger als 2.5 Dollar pro Tag, über eine Mrd. Menschen haben nicht einmal eine ordentliche Mahlzeit am Tag. 40% der ärmsten Menschen auf der Welt verfügen über nur 5% der Einkommen, 20% der reichsten Menschen auf der Welt aber besitzen 75% der gesamten Einkommen auf der Welt. Täglich erleiden 22.000 Kinder einen tragischen Hungertod. 80% der Finanzmöglichkeiten in den USA stehen nur 10% der Bevölkerung zur Verfügung; die weiteren 20% der Möglichkeiten werden von 90% der Bevölkerung genutzt. Welchen Grund kann man dafür finden und wo liegen Lösungen?"

Fast die Hälfte der Menschheit hat Zugang nur zu etwa 1/10 der Einkommen, die ihr bei den ausgeglichenen Wirtschaftsverhältnissen zustehen würden, im Klartext, sie werden um etwa 90% beraubt, oder milder ausgedruckt ausgebeutet. Das wäre ein grosses Problem, das ohne der stärksten Nationen gar nicht lösbar ist.

"Wer hat Saddam Hussein für seinen Angriff auf Iran mit chemischen Waffen ausgerüstet und ihn motiviert, iranische Städte anzugreifen? Wer hat unter dem suspekten Vorwand des 11. September und im Grunde eigentlich für Beherrschung der Ölquellen und des Nahen Osten den Irak und Afghanistan angegriffen und dort Millionen Tote, Verletzte und Flüchtlinge hinterlassen? Wer hat das Devisenreservengesetz ausgesetzt und damit dutzende tausend Milliarden Dollar ohne hinterlegte Goldreserven freigesetzt, was natürlich Inflation auf den Weltmärkten zu Folge hatte? Wer hat jährliche Militärkosten in Höhe von 1000 Mrd. Dollar d. h. mehr als alle Länder der Welt zusammen? Wer droht anderen Völkern und unabhängigen Staaten immer wieder mit Krieg und Militärangriff? Welche Staaten haben auf der Welt die höchsten Schulden? Wer sind die eigentlichen Bosse bei Entscheidungsstellen für die Weltwirtschaft? Wer hat die Wirtschaftskrise verursacht, dessen Folgen nun Amerika, Europa und die ganze Welt zu spüren bekommen hat? Wer ist immer spontan bereit, tausende Tonnen Bomben auf andere Völker abzuwerfen, aber wenn es um Hilfeleistung an Hunger leidenden Menschen in Somalia oder anderen Orten der Welt, lange Monate braucht? Wer beherrscht den Sicherheitsrat, der für die Weltsicherheit verantwortlich ist?"

Die Antwort auf die gestellten Fragen ist für die Völker von Frankreich und die Bundesrepublik besonders wichtig. Nur wenn wir die Antwort wissen können wir richtig und vernünftig auf den Zerfall der Euro-Zone reagieren. Die Rettungspakete/Rettungsschirme haben sich als Fass ohne Boden bewährt, die nur für die Zerstörung der Volkswirtschaften der EU-Länder konzipiert wurden.

"Manche Länder zahlen nun, sechs Jahrzehnte später, im Namen vom Holocaust den Zionisten weiterhin Schmerzensgeld und Schadenersatz. Ist es da nicht logisch, dass die Verursacher der Sklaverei und Imperialismus den geschädigten Völkern ebenfalls Schadenersatz zahlen? Sollte für die Sklaverei und für die Zeit des Kolonialismus Schadenersatz gezahlt werden, wie würden dann die Kapitalisten in den USA und Europa, die hinter den Kulissen sitzen, aussehen? Wird es dann noch eine Kluft zwischen Nord und Süd geben? ... Amerika unterhält 268 Militär- und Informationsstützpunkte in Deutschland, 12 in Japan, 87 in Südkorea, 83 in Italien, 45 in England, 21 in Portugal und hunderte weitere in anderen Teilen der Welt. Haben diese Stützpunkte eine andere Bedeutung als Besatzung? "

Ausgerechnet bei diesen brennenden für die Deutschen Fragen haben sich die restlichen US-Vasallen zum Bojkott der Rede entschieden. Wie ist man auf die Zahl 268 Stützpunkte gekommen, sind die US-Spionageeinheiten in Deutschland wie NSA mitgerechnet, oder die Überwachungsorgane wie ZdJ auch ?

Das kann man nur so interpretieren, dass die US-Vasallen gar nicht befugt sind, die gestellten Probleme der Welt zu behandeln, ohne die Weisungen der USA, die der wichtigste Stützpunkt der Finanz-Weltgemeinschaft sind. So gesehen haben wir im UN-Sicherheitsrat eine absurde Situation, dass die USA mit ihren Vasallen mehrfach vertreten sind, weil dazu gehört auch Frankreich, UK und gelegentlich Bundesrepublik, die de jure und de facto ein besetztes Land ist. Dieses Übergewicht der US-Zentrale der Finanz-Weltgemeinschaft erklärt zwar viele Vorkommnisse in UNO und im Sicherheitsrat , macht aber deutlich, dass man die UNO auch als ein Ausführungsorgan der Finanz-Weltgemeinschaft betrachten muss.

Das hätte aber der Bankrott der Idee der Vereinigten Nationen bedeuten, die häufig geplapperte Formel, dass ein Krieg völkerrechtlich konform oder eben nicht ist, wenn UNO diesen Krieg als UNO-Krieg bestätigt oder nicht, bedeutet nur, dass die Finanz-Weltgemeinschaft ihn genehmigt oder nicht hat. Es ist schließlich egal ob sie (Finanz-Weltgemeinschaft) das vor oder nach dem Krieg macht. Der Krieg gegen Irak/Afghanistan wurde auch ohne die UNO-Genehmigung nachträglich als ein gerechter Krieg akzeptiert. Es geht immer.

Die Pervertierung der UNO führt unausweichlich zu solchen Raubkriegen, wie die Plünderung des irakischen, afghanischen und zuletzt libyschen Volkes.

Quo vadis UNO ? Wahrscheinlich in den gleichen Zerfall, wie der Völkerbund das schon mal vorgemacht hat. Am Ende gehen wir zum gewöhnlichen Ausgangspunkt dieses Systems.

---

Mehr zum Thema:

I Weltkrieg als Massenmord betrachtet

Checkliste für die Vorbereitung eines Weltkrieges

Irak: die westliche Demokratie tötet zuerst die Kinder

---

von Johannes-Paul Wucherer jr. und Benedikt Zinser jr., 21.11.2011

€U-Rettungsschirm

Bild. 1. Wie funktioniert €U-Rettungsschirm.

Die Hauptaufgabe des €U-Rettungsschirmes ist die Nation in der Schuldenfalle von den Zahlungen an die Gläubigen (Banken) gänzlich abzuschirmen. Die Zahlungen an die Gläubigen finden ohne Beteiligung der Nation statt, der Schirm übt aber einen massiven Druck auf die Nation, um die Ausgabe des Volkseigentums and die Banken zu erzwingen.

Man kann zwischen s.g. privaten Banken und den s.g. "öffentlichen" Banken wie EZB, Zentralbanken nicht unterscheiden, sie alle werden von der Finanz-Weltgemeinschaft über verscheidene Mechanisme kontrolliert und gelenkt.

Die Aufgabe der Regierungen ist die Exekution der "Hilfe-Gelder" bei den Steuerzahler nach der Buchstabe der vorgelegten ihnen von den Banken Gesetzen vollzustrecken.

Das einzige Ziel, das die Finanz-Weltgemeinschaft und ihre vollstreckende Regierungen verfolgen, ist alle €U-Länder in die Schuldenfalle zu treiben, so z.B. hat die Bundesregierung im Jahr 2010 die Staatsschulden um mehr als 10% vergrössert ¹⁾.



Gesetzeskonforme Verbrechen

Eines haben die Rettungsmassnahmen der Staatsorganen gemeinsam, die Gesetze dieser Massnahmen bestimmen, dass die "Verantwortlichen" für die Hunderte-Milliardenfonds keine juristische Verantwortung für ihre Aktivitäten tragen. Die Gesetze sehen das vor, dass sie unter keinen Umständen für ihre Verfehlungen verklagt werden dürften. Im Fall von FMStG in Deutschland wurde das Gesetz in der Schönschrift der Finanzkanzlei Freshfields entworfen und verfasst, also von den Anwälten der o.g. "Verantwortlichen" bzw. nach diesem Gesetz per Definition der "ewigen Nichtverbrecher". Die Kontrollmechanismen wurden ausserdem so weit ausgeschaltet, dass nicht mal Parlament die Möglichkeit hat über die üblen Tätigkeiten der o.g. "Verantwortlichen" etwas zu erfahren, bzw. nur eine Gruppe der Auserwählten darf erfahren aber darf nichts berichten, anzeigen dürfen sie so wie so per Gesetz nicht, die Vorausamnestie.

Die Methode kennen wir z.B. aus dem Bereich der Kriegsverbrechen, die USA, die so geil auf die Verfolgung der Kriegsverbrechen sind, selbst garantierten sich eine Ausnahme, die US-Kriegsverbrechen dürften vom internationalen Tribunal nicht verfolgt werden. Wie Guantanamo und Folter in verschiedenen Länder zeigen, dass auch andere Verbrechen nicht verfolgt wurden. So kann das gesetzeskonforme Verbrechen entstehen, ein perfektes Verbrechen, das wir auch aus der Praxis der israelischen "Demokratie" sonst kennen.

Es ist ein Traum eines Verbrechers sich ein Gesetz zu sichern, das im die Straffreiheit, quasi eine Amnestie für die Straftaten im Voraus garantiert. Dieser Traum hatte die Herde der Bundestagsabgeordneten mehrfach wahr gemacht. Wie soll man die Parlamentarier, die so ein Gesetz verabschieden eigentlich einstufen, als Komplizen der Verbrecher, oder als Mittäter, sie waren schliesslich des Amtes wegen damit beauftragt, die Verbrechen, den Schaden zu verhindern, nicht den Schaden gesetzlich zu ermöglichen.



Marktkonforme Demokratie

Da fragt man sich nur, ob die "marktkonforme Demokratie" der Bundeskanzlerin Merkel und der christlichen CDU/CSU nicht eine Steigerung des "gesetzeskonformen Verbrechens" ist, irgendwie haben die restlichen Parteien die Absicht "die freiheitliche demokratische Grundordnung zu beseitigen" mit Sicherheit erkannt und nichts dagegen unternommen. Wie mag auch sein, alle etablierten Parteien mindestens als Komplizen bedrohen die "die freiheitliche demokratische Grundordnung" wesentlich mehr, als etwas unbeholfene und in der Regel von den staatlichen Geheimdiensten vor-/geführte "radikale" Gruppen und Parteien, die eigentlich nur Staatsorgane für die medialen Zwecke sind.

Die "Rettunsschirme/-Pakete" die von allen etablierten Parteien verabscheidet wurden, sind marktkonform, die marktkonforme Demokratie ist schon Realität.

Auch hier gilt die weise Warnung, die dem Adorno zugeschrieben wird : "er fürchte nicht die Rückkehr der Faschisten in der Maske der Faschisten, sondern die Rückkehr der Faschisten in der Maske der Demokraten"

---

1)

Der s.g. Maastrichter Vertrag lässt nur 3% der Neuverschuldung zu, im Rahmen des €U-Rettungsschirmes wurde weiter der €U-Vertrag gebrochen. Um die Verschuldungsziele leichter zu erreichen, hat die Bundesregierung und ihre Gehilfen aus dem Bundestag das Verschuldungshindernis in Art. 115: "Die Annahmen aus den Krediten dürfen die Summe der im Haushaltsplan veranschlagten Ausgaben für Investitionen nicht überschreiten" in 2009 beseitigt. Die Freigabe des Haushalts für die Verschuldungsexzesse der Exekutive und der Legislative wurde von den Systemmedien als "Schuldenbremse" deklariert. Anscheinend hat niemand das kriminelle Treiben bemerkt. Die Komplizen von dem BVerfG muss man bei jedem solchen Vorgang natürlich berücksichtigen.

---

 

Mehr über die Mechanisme:

Checkliste für die Vorbereitung eines Weltkrieges 

Enteignung als das Ziel des Systems.

Meilensteine auf dem Weg zur totalen Herrschaft

Privatisieren - der staatlich organisierte Raub des Volksvermögens<


von Johannes-Paul Wucherer und Benedikt Zinser, die Zeichnung PhilIT, 07.11.2011 ; aktualisiert 16.12.2011 von Johannes-Paul Wucherer

e-mail von Prof. Hankel

Es wurde uns eine e-mail von unserem Leser zugespielt, der Verfasser ist Prof. Dr. Wilhelm Hankel, der eine Klage wegen der Euro-Rettung bei dem Bundesverfassungsgericht eingereicht hat:

Betreff:	Schäubles Waterloo - Bundesverfassungsgericht: Die Euro-Rettung steht unter dem Verdacht des Verfassungsbruchs
Datum:	Thu, 14 Jul 2011
Von:	"Prof. Dr. Wilhelm Hankel" <info@dr-hankel.de>
Rückantwort:	info@dr-hankel.de

Die Szene am 5. Juli in Karlsruhe ist ebenso gespenstisch wie politisch explosiv. Da erklärt das höchste deutsche Gericht, es wolle die hunderte von Milliarden kostende Rettung der Euro-Währung rein rechtlich „unter Ausschluß ökonomischer Argumente“ (so der Präsident des Bundesverfassungsgerichts) behandeln. Da rechtfertigt Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble (CDU) seinen Aktionismus in dieser Sache damit, man habe im Mai 2010 vor der „Notsituation“ gestanden, eine Staatspleite Griechenlands mit unabsehbaren Folgen für das Finanzsystem und die Gemeinschaftswährung abwehren zu müssen – eine mögliche Kettenreaktion, gefährlicher als die nach dem Zusammenbruch der US-Investmentbank Lehman Brothers im Herbst 2008.

Wie viele Straftatbestände kommen hier zusammen?

Der deutsche Finanzminister bekennt sich offen – wie seine bisherige französische Amtskollegin Christine Lagarde, die neue Chefin des Internationalen Währungsfonds (IWF) – zum Bruch der EU-Verträge,

die genau dieses, nämlich die Haftung von EU-Staaten für andere (No-Bailout-Klausel) ausschließen.

Schäuble betreibt mit Steuergeldern, was privatrechtlich unter Strafe steht: Konkursverschleppung in Griechenland und anderen Defizitländern der Euro-Zone.

Und was noch schwerer wiegt:

Er geht über „das Königsrecht des Parlaments“ (so einer der Verfassungsrichter) hinweg und verpfändet eine dreistellige Milliardensumme fast in der Größenordnung des Bundeshaushaltes auf Jahre hinaus

für Hilfsaktionen, von denen er noch nicht einmal darlegen kann, ob diese Reparaturen am Haus Europa überhaupt notwendig sind und wem sie nützen: Griechenland, dem Finanzsektor, der sein in Griechenland verzocktes Geld dadurch wieder erhält, oder dem Euro. Und das aus dem Munde eines Ministers, der bei Amtsantritt geschworen hat, „Schaden vom deutschen Volk abzuwehren“ (Artikel 56 Grundgesetz). ¹⁾ In jedem anderen demokratischen Land sähe sich ein solcher Finanzminister den bohrendsten Fragen von Öffentlichkeit, Medien sowie der parlamentarischen Opposition ausgesetzt. Doch diese interessiert offenbar der Frauen-Fußball mehr als die Perspektiven der Staatsfinanzen. Jetzt wäre Unruhe allererste Bürgerpflicht – denn es geht nicht nur um die Zahlungs- und Funktionsfähigkeit des Staates, sondern das Einkommen aller Bürger „nach Steuerabzug“. Dieser Staat dürfte nach Erfüllung der für Europa eingegangenen Verpflichtungen noch weniger „netto“ von „brutto“ übrig lassen als bisher. Wolfgang Schäuble weiß, warum er die Steuersenkungspläne seines FDP-Kollegen Philipp Rösler aus dem Wirtschaftsressort und seiner Kanzlerin für „Träumereien“ hält.

Kein Parlament, auch nicht das deutsche, darf unter Zeitdruck und dem Zwang einer „behaupteten, aber nicht bewiesenen Notsituation“ seine Kontrollpflichten vernachlässigen ²⁾, so Dietrich Murswiek, Direktor des Instituts für Öffentliches Recht an der Uni Freiburg und Prozeßvertreter des in Sachen Euro-Rettung klagenden CSU-Bundestagsabgeordneten Peter Gauweiler. Diese Kontrollpflichten sind unabdingbar. „Not kennt kein Gebot“, gilt nicht für den Gesetzgeber. Doch hat diese angebliche Notsituation wirklich bestanden und besteht sie noch immer?

Der Verfasser hat dem Gericht erläutert, warum erst die überstürzt und mit fragwürdiger Begründung beschlossenen „Rettungsschirme“ für Griechenland und den Euro die jetzigen Probleme geschaffen haben. Hätte man Griechenland im Mai 2010 keine Hilfe gewährt, was wäre geschehen? Das Land hätte die Euro-Zone verlassen, es hätte seine neue Währung kräftig abgewertet. Das Ausland hätte Griechenland freiwillig einen Schuldennachlaß („haircut) anbieten müssen, denn die Alternative wäre gewesen, kein Geld aus Athen zu bekommen, weil es seine Auslandstransfers eingestellt hätte. Griechenland befände sich seit einem Jahr auf Erholungskurs, denn es brauchte weder die demokratiefeindlichen noch die ökonomisch unsinnigen Auflagen von EU und IWF erfüllen. Der Euro wäre nach dem Ausscheiden der Konkursstaaten kräftiger denn je! Denn aus wie vielen Staaten eine Währungsunion besteht – aus 17, 16 oder nur 12 – kann nicht politisch beschlossen werden. Das entscheidet einzig und allein die innere Stabilität der die Währungsehe eingehenden Staaten (und ihr Wille, sie auch zu wahren).

Wie auch immer man es dreht und wendet: Ein Finanzminister, der seinen Haushalt sprengt, Deutschlands Rolle als Finanzier konkursreifer Staaten in Europa unbegrenzt festschreibt, seine Mitbürger um den Gegenwert ihrer hart verdienten und erbrachten Steuerleistungen prellt, indem er es ermöglicht, daß europäische Pleitestaaten die eigene Steuerleistung durch Kredite und Hilfszahlungen aus der EU „ersetzen“ können und diese Generation und die folgenden aufs Schwerste mit untragbaren Steuerhypotheken belastet – ein solcher Finanzminister wäre in jedem anderen Land politisch ein toter Mann. Wollte Angela Merkel wirklich Schaden vom deutschen Volk abwehren, (was auch sie geschworen hat) und ihr Überleben im Amt sichern, sie müßte diesen Minister jetzt entlassen. Denn nach dem Spruch aus Karlsruhe, wie immer er ausfällt, ist es für sie zu spät. Dann haftet auch sie für einen Minister, der mit Starrsinn, Unbelehrbarkeit oder mangelnden Fachkompetenz – man kann sich den Grund aussuchen – sie und ihr Kabinett ins politisch Aus manövriert hat.

 

Ihr

Wilhelm Hankel

---

Auf Grund der Brisanz des Ereignisses, mehrfache Verbrechen im Amt, sehen wir als berechtigt das schnellstmöglich zu veröffentlichen. Die Strukturierungsänderungen, die Verweise und die Hervorhebung des Textes von dassystem.

Der Blog hat schon mehrfach auf die Kriminalität der 3 Staatseulen: Legislative, Exekutive und Judikative hingewiesen, es häufen sich amtliche Akten in den letzten Jahren, die man als Straftaten einstufen muss, die Bundesregierung scheint nur mit einem Geist beseelt zu sein: die Bürger zu enteignen, die Privatisierung greift nach den Resten des Staatsvermögens, die PPP-Verträge versuchen die Resten des Landes-/Kommunalnvermögens zu entreissen. Die Korruption der Bundesregierung wurde mit einem noch SPD/Grüne-Regierungsprogamm "Seitenwechsel" institutionalisiert.

Herrn Schäuble, der nach wie vor unter dem Verdacht steht, 100.000 DM im Amt unterschlagen zu haben, wurde das Finanzministerium anvertraut. Nur ein einzige niederländischer Journalist fand diese Nomination als problematisch, die sämtlichen deutschen Medien fanden daran nichts anstössiges.

Die grösste Gefahr, die Deutschland bedroht, kommt von den Amtsträger und den s.g. politischen Parteien.

Es ist auch mit blossem Augen ersichtlich, welche von den Geldfunktionen zu dieser Kriminalisierung der Staatsämter führen und wie die s.g. politischen Parteien zur Brutstellen der organisierten Kriminalität werden, der Staatlich Organisierten Kriminalität wohl gemerkt.  Und das wird gnadenlos, wie schon in früheren Jahrzehnten/Jahrhunderten, zur gleichen Lösung führen, und zwar der Endlösung.

Heute können wir die Geuernica in Trypolis finden, "und morgen die ganze Welt", die Globalisierung bestimmt auch das.

---

1)	Man muss dem Minister, aber auch anderen Beteiligten, Meineid im Amt attestieren
2)	Die Sorgfalt der Legislative und ihre Gesetztreu siehe auch: Referenz für die Wahlen 2009  bzw. Enteignung als das Ziel des Systems.

veröffentlicht   von Johannes-Paul Wucherer jr. und Benedikt Zinser jr. 14.07.2011;  

Geld - ein Chamäleon

Kaum ein Phänomen durchdringt unser Leben und unser Schicksal in einer Gesellschaft so tief, wie das Geld, deswegen soll jeder sich die Frage stellen:

Was weiss ich eigentlich vom Geld ?

Eine ehrliche Antwort soll erschrecken, sie lautet meistens: "ich weiss nicht viel", und das ist kein Zufall.

Dafür gibt es mindestens 2 gute Gründe:

1. Das Geld hat viele Facetten, es verhält sich wie ein Chamäleon, mal zeigt eine Facette, mal ganz andere.

2. Das Geld von Anfang an war als eine Gottheit mit den Geheimnissen  uumgehüllt und von den "Endverbraucher" rigoros abgeschirmt, dem Benutzer des Geldes soll simpler Glaube an das Geld reichen, das Hinterfragen wurde immer unterbunden. Der Glaube ist die Grundlage jedes Geldsystems und jeder Umgang, der dem Geld nicht gebührend die religiöse Pietät erweist, wird als Sakrileg aufgefasst.

Vielen haben über die religiöse Aspekte des Geldsystems geschrieben, z.B. Simmel in seiner Philosophie des Geldes, man könnte sagen, dass das Geld "päpstlicher als der Papst" selbst ist. Neben den Parallelen gibt es auch deutliche Unterschiede zwischen dem Geldsystem und der Religion. Wenn die Religionen auf die natürliche Plagen warten müssen, um sie auch später theologisch auszulegen, kann das Geldsystem die Plagen auf die Gesellschaft selbst herbeiführen und desto gekonnt sie zu orakeln, wie wir das im Fall des Zyklus der "Finanzkrisen" seit 2007 beobachten konnten.


Facetten des Geldes

Nach der geltenden Lehre ist das Geld zuerst das universelle Tauschmittel, das Waren-/Dienstetausch erleichtert, ein "Schweizermesser" des Tausches, oder in moderner Sprache, eine Schnittstelle, die zu allen Waren und Diensten kompatibel ist, passt. Der Tauschvorgang kann für geraume Zeit unterbrochen werden, um später vervollständigt zu werden, man kann das so schematisch darstellen:

Ware/Dienst  <--> Geld  .......  zeitliche Unterbrechung  ......  Geld  <--> Ware/Dienst Abb. 1.

genauso wichtig ist, dass die Tauschphasen auch räumlich getrennt werden können:

Ware/Dienst  <--> Geld  .......  beliebige Entfernung  ......  Geld  <--> Ware/Dienst Abb. 2.

und nicht zuletzt, fragmentiert bzw. akkumuliert werden können:

			akkumuliert
	Ware/Dienst  <--> Geld	.......  Unterbrechung+Entfernung  ......	+
	Ware/Dienst  <--> Geld	.......  Unterbrechung+Entfernung  ......	+
	Ware/Dienst  <--> Geld	.......  Unterbrechung+Entfernung  ......	Geld  <--> Ware/Dienst
			fragmentiert
	Ware/Dienst  <--> Geld	.......  Unterbrechung+Entfernung  ......	Geld  <--> Ware/Dienst
	\--->	.......  Unterbrechung+Entfernung  ...... Abb. 3.	Geld  <--> Ware/Dienst

Um stabile Verhältnisse in der Gesellschaft zu sicher, ist es wünschenswert, dass die Tauschvorgänge vollständig abgeschlossen werden, d.h. jeder Tauschteilnehmer bekommt die Ware bzw. den Dienst, die er von der Tauschgesellschaft erwartet, damit er den Vorteil des Tausches erkennt.

Bei geldlosem Tausch ist das ziemlich einfach zu erreichen, weil im Prinzip jeder Tausch vollständig ist:

Ware/Dienst  <--> Ware/Dienst   oder in etwas erweiterter Form   Ware/Dienst  <-->  .......  Unterbrechung+Entfernung  ...... <--> Ware/Dienst Abb. 4.

Anders beim Tausch, wo das Geld die Vermittlungsrolle spielt. In dem Fall entstehen Tauschketten, die sowohl in der Zeit als auch im Raum ausgedehnt werden können. Um eine Tauschkette zum Abschluss zu führen, muss eine geschlossene Zirkulation entstehen:

Ware/Dienst  --> Geld  --> Ware/Dienst  --> Geld  --> Ware/Dienst   ¦                                                                                                        ¦ Geld  <-- Ware/Dienst  <-- Geld  <-- Ware/Dienst  <-- Geld Der Pfeil zeigt nur wie das Geld zirkuliert, natürlich bei jedem Tausch findet Transfer in beiden Richtungen. Abb. 5.

Aus dem Grund sprächen viele Geldweisen, dass das Geld zirkulieren muss, je schneller desto besser.

Nicht die Zirkulation des Geldes ist entscheidend, entscheidend ist, dass die Zirkulation geschlossen wird. Nur dieser Zustand garantiert, dass kein von den Teilnehmer übervorteilt wird. Es ist ersichtlich, dass der Tausch mit der Vermittlung des Geldes wesentlich anfälliger auf die Störungen sein kann, als simpler Tausch ohne Geld. Es liegt auf der Hand, dass die Störung der Zirkulation des Geldes auch zu erheblichen Vorteilen als auch Schäden bei bestimmten Tauschteilnehmer führen könnte.

Der Tausch Abb 4. findet zwischen 2 Partner statt und der Tausch ist  subjektiv gleichwertig. In diesem Fall ist die angenehme win win Situation ziemlich simpel zu erreichen, weil die Situation sehr übersichtlich ist. Wenn das Geld den Tauschvorgang unterbricht ist die Lage wesentlich komplizierter.

Es ist ersichtlich, dass die Vermittlung des Geldes in den Tauschvorgängen führt zwar dazu, dass die Tauschvarianten sehr variieren können und sich der reellen Gegebenheiten anpassen können, aber gleichzeitig kann das die Quelle verschiedener Störungen im Tausch werden.

Das Geld als Tauschmittel ist verhältnismässig gut bekannt und intuitiv auch gut verstanden, wir verstehen die Kaufvorgänge ziemlich gut. Unsere Erziehung, auch seitens des Staates konzentriert sich auf diesen Aspekt des Geldes.



Wesentlich in einem Geldsystem ist die Eigenschaft des Geldes seine universelle Tauschfähigkeit grob gesagt "aufzubewahren" sogar "einzufrieren", was sich in seinem numerischen Wert ausdrückt, für diesen numerischen Wert bekommt man in der Regel die gleiche Menge bestimmter Ware oder bestimmtes Dienstes. Die andere Facette des Geldes ist die Wertaufbewahrung, dabei der Wert des Geldes kann in der Zeit relativ unverändert bleiben. Die Wertaufbewarung ermöglicht nach belieben die Zirkulationskette zu unterbrechen und die Fortführung der Geldzirkulation für geraume Zeit aussetzen. Das kann natürlich eine Störung des Geldumlaufs verursachen, weil ein Tauschzyklus unerfüllt bleibt. Jede Gesellschaft hat gewisse Kapazität, um solche Ausfälle in den Tauschzyklen aufzufangen.




Die Wertaufbewahrung des Geldes hat noch eine andere Eigenschaft, sie ist universell, d.h. sie kann beliebige Ware oder beliebigen Dienst darstellen. Wenn der Besitzer des Landes an das Land langfristig gebunden ist, dann der Besitzer des Geldes "flüssig" ist, d.h. im Gegenteil zum Landbesitzer kann er ziemlich frei und unkompliziert beliebige Besitzart erwerben, nicht nur das Land aber auch beliebige andere Ware wie Geräten, Nahrung  oder beliebige Dienste. Man kann ahnen, dass das Geld als einen universellen Besitz (das "Schweizermesser" für die Besitzer) betrachtet werden kann, mit diesem Besitz kann man sich schnell an die aktuellen Veränderungen und Bedürfnisse anpassen.



Man erkennt leicht die Vorteile des Besitzes in Form vom Geld, das Geld kann man in verschiedenen wirtschaftlichen Bereichen direkt und ohne Umwandlung einsetzen und damit als ein Werkzeug der Wirtschaftsmanipulation verwenden.

Das Geld ist tatsächlich das Werkzeug der speziellen Organisationen, die die Nutzung dieses Werkzeugs meisterhaft beherrscht haben, das sind die Geldinstituten. Die Geldinstituten/die Banken haben in unserem Raum eine einfache Strategie, sie stellen anderen Wirtschaftstätigen ihr Werkzeug zur Verfügung, leihen, wenn sie kein Risiko an dieser Übergabe sehen, im Fall, wenn sie ein Risiko erkennen, bzw. sogar selbst zu eine Bedrohung geführt haben, entziehen sie dem Werkzeugmieter (meistens ist das ein Kreditnehmer) ihr Werkzeug, das Geld. Die Folge ist in der Regel, dass das Geldinstitut nach dem geltenden Recht einen Anspruch auf den Besitz des Werkzeugmieters bekommt und mit ein paar gewöhnlichen Tricks ihn enteignen kann.

Das bring zum Ausdruck der Spruch, den man dem Mark Twain anlasstet: "Banker sind Menschen, die dir bei guten Wetter einen Regenschirm leihen, ihn aber zurückfordern sobald es zu regnen beginnt.".

Ist die Menge des Geldes gering, die ein Kreditnehmer bei einem Geldinstitut geliehen hat, im Vergleich zu den Kapazitäten des Geldinstituts, dominiert das Geldinstitut, ist die Menge aber gross, ist der Spielraum des Kreditnehmers wesentlich grösser, das beschreibt der Spruch von  Paul Getty:

"Wenn du der Bank 100 Dollar schuldest, dann hast du ein Problem. Wenn du der Bank 100 Millionen Dollar schuldest, dann hat die Bank ein Problem."

Diese Fälle dokumentieren, dass die Stärksten in einem Geldsystem in der diktatorischen Position sind. Sie können ihre Risiken und Schäden den kleineren Teilnehmer des Systems aufbürden, was sie in der s.g. "Finanzkrise" und ihrer Fortführung der s.g. "€-Krise" so überzeugend vorgeführt haben. Ihre Trommler, die Medien, machen desto lauter über die Macht der Regierung und des Parlaments Lärm, je mehr ihre Diener aus der Regierung und dem Parlament ihnen gehorsam sind. Wenn jemand die Bundeskanzlerin als "Bundeskellnerin" versteht, dann kommt er der Realität vielleicht näher, als die unzählige Apologeten bei ARD/ZDF, Spiegel ... bis Bild.



Es gibt viele Beispiele, dass Geld, das Werkzeug der Wirtschaftsmanipulation, als Erpressungsmittel eingesetzt wurde. Die o.g. "€-/Finanzkrise" liefern die besten Beispiele, aber auch solche schwerwiegenden Ereignisse wie die Gründung des FED in USA von der Erpressung begleitet wurden.


von Johannes-Paul Wucherer jr. und Benedikt Zinser jr. 11.07.2011;  

Bundestagabstimmung - für die Drogenmafia in Afghanistan

Quelle

(Auszug)
Deutscher Bundestag
Stenografischer Bericht, 88. Sitzung, Berlin, Freitag, den 28. Januar 2011

Abstimmung über die Fortführung der Unterstützung der Drogenmafia in Afghanistan, die Sicherung der Drogennachschubs für die EU und die Entsendung der Deutschen in die ISAF Besatzungstruppen in Afghanistan.

(Kommentar der Bloger: CDU/CSU, SPD, FDP sind mehrheitlich für die Komplizenschaft mit den Drogenhändler, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN  mehrheitlich haben nichts dagegen, manche sind dafür, vgl. das Verhalten der Parteien bei der Abschaffung des Grundgesetztes), auffallend, wie sich die Namen der Parteien und der Abgeordneten wiederholen)

Endgültiges Ergebnis
Abgegebene Stimmen: 579;
davon
ja: 420
nein: 116
enthalten: 43

		Ja
CDU/CSU Ilse Aigner Peter Altmaier Peter Aumer Dorothee Bär Thomas Bareiß Norbert Barthle Günter Baumann Ernst-Reinhard Beck (Reutlingen) Manfred Behrens (Börde) Veronika Bellmann Dr. Christoph Bergner Peter Beyer Steffen Bilger Clemens Binninger Peter Bleser Dr. Maria Böhmer Norbert Brackmann Klaus Brähmig Michael Brand Dr. Reinhard Brandl Helmut Brandt Dr. Ralf Brauksiepe Dr. Helge Braun Heike Brehmer Ralph Brinkhaus Leo Dautzenberg Alexander Dobrindt Thomas Dörflinger Marie-Luise Dött Dr. Thomas Feist Enak Ferlemann Ingrid Fischbach Hartwig Fischer (Göttingen) Dirk Fischer (Hamburg) Dr. Maria Flachsbarth Klaus-Peter Flosbach Herbert Frankenhauser Dr. Hans-Peter Friedrich (Hof) Michael Frieser Dr. Michael Fuchs Hans-Joachim Fuchtel Alexander Funk Ingo Gädechens Dr. Thomas Gebhart Norbert Geis Alois Gerig Michael Glos Josef Göppel Peter Götz Dr. Wolfgang Götzer Ute Granold Reinhard Grindel Hermann Gröhe Michael Grosse-Brömer Markus Grübel Manfred Grund Monika Grütters Dr. Karl-Theodor Freiherr zu Guttenberg	Olav Gutting Florian Hahn Dr. Stephan Harbarth Jürgen Hardt Gerda Hasselfeldt Dr. Matthias Heider Mechthild Heil Ursula Heinen-Esser Frank Heinrich Rudolf Henke Michael Hennrich Jürgen Herrmann Ansgar Heveling Ernst Hinsken Christian Hirte Robert Hochbaum Karl Holmeier Franz-Josef Holzenkamp Thomas Jarzombek Dieter Jasper Dr. Franz Josef Jung Andreas Jung (Konstanz) Dr. Egon Jüttner Bartholomäus Kalb Hans-Werner Kammer Steffen Kampeter Alois Karl Bernhard Kaster Siegfried Kauder (Villingen- Schwenningen) Volker Kauder Dr. Stefan Kaufmann Roderich Kiesewetter Eckart von Klaeden Ewa Klamt Volkmar Klein Axel Knoerig Jens Koeppen Dr. Kristina Schröder Dr. Rolf Koschorrek Hartmut Koschyk Thomas Kossendey Michael Kretschmer Gunther Krichbaum Dr. Günter Krings Rüdiger Kruse Bettina Kudla Dr. Hermann Kues Günter Lach Dr. Karl A. Lamers (Heidelberg) Andreas G. Lämmel Dr. Norbert Lammert Katharina Landgraf Ulrich Lange Dr. Max Lehmer Paul Lehrieder Dr. Ursula von der Leyen Ingbert Liebing Matthias Lietz Patricia Lips Dr. Jan-Marco Luczak Dr. Michael Luther Karin Maag Dr. Thomas de Maizière Andreas Mattfeldt Stephan Mayer (Altötting) Dr. Michael Meister Dr. Angela Merkel Maria Michalk Dr. h. c. Hans Michelbach Dr. Mathias Middelberg Philipp Mißfelder Dietrich Monstadt Marlene Mortler Dr. Gerd Müller Stefan Müller (Erlangen)	Nadine Schön (St. Wendel) Dr. Philipp Murmann Michaela Noll Dr. Georg Nüßlein Franz Obermeier Eduard Oswald Henning Otte Dr. Michael Paul Rita Pawelski Ulrich Petzold Dr. Joachim Pfeiffer Sibylle Pfeiffer Beatrix Philipp Ronald Pofalla Christoph Poland Ruprecht Polenz Eckhard Pols Daniela Ludwig Thomas Rachel Dr. Peter Ramsauer Eckhardt Rehberg Katherina Reiche (Potsdam) Lothar Riebsamen Josef Rief Klaus Riegert Dr. Heinz Riesenhuber Johannes Röring Dr. Norbert Röttgen Dr. Christian Ruck Erwin Rüddel Albert Rupprecht (Weiden) Anita Schäfer (Saalstadt) Dr. Wolfgang Schäuble Dr. Annette Schavan Dr. Andreas Scheuer Karl Schiewerling Tankred Schipanski Georg Schirmbeck Christian Schmidt (Fürth) Patrick Schnieder Dr. Andreas Schockenhoff Dr. Ole Schröder Bernhard Schulte-Drüggelte Uwe Schummer Armin Schuster (Weil am Rhein) Detlef Seif Johannes Selle Reinhold Sendker Dr. Patrick Sensburg Bernd Siebert Thomas Silberhorn Johannes Singhammer Jens Spahn Carola Stauche Dr. Frank Steffel Erika Steinbach Christian Freiherr von Stetten Dieter Stier Stephan Stracke Max Straubinger Karin Strenz Thomas Strobl (Heilbronn) Lena Strothmann Michael Stübgen Dr. Peter Tauber Antje Tillmann Dr. Hans-Peter Uhl Arnold Vaatz Volkmar Vogel (Kleinsaara) Stefanie Vogelsang Andrea Astrid Voßhoff Dr. Johann Wadephul Marco Wanderwitz Kai Wegner Marcus Weinberg (Hamburg) Peter Weiß (Emmendingen) Sabine Weiss (Wesel I) Ingo Wellenreuther Karl-Georg Wellmann Peter Wichtel Annette Widmann-Mauz Klaus-Peter Willsch Elisabeth Winkelmeier- Becker Dagmar Wöhrl Dr. Matthias Zimmer Wolfgang Zöller Willi Zylajew SPD Rainer Arnold Heinz-Joachim Barchmann Dr. Hans-Peter Bartels Dirk Becker Uwe Beckmeyer Lothar Binding (Heidelberg) Gerd Bollmann Klaus Brandner	Willi Brase Bernhard Brinkmann (Hildesheim) Edelgard Bulmahn Martin Burkert Petra Crone Martin Dörmann Elvira Drobinski-Weiß Garrelt Duin Sebastian Edathy Siegmund Ehrmann Dr. h. c. Gernot Erler Petra Ernstberger Karin Evers-Meyer Elke Ferner Gabriele Fograscher Dr. Edgar Franke Dagmar Freitag Peter Friedrich Sigmar Gabriel Michael Gerdes Martin Gerster Günter Gloser Ulrike Gottschalck Angelika Graf (Rosenheim) Kerstin Griese Michael Groschek Hans-Joachim Hacker Bettina Hagedorn Klaus Hagemann Hubertus Heil (Peine) Rolf Hempelmann Dr. Barbara Hendricks Gustav Herzog Frank Hofmann (Volkach) Dr. Eva Högl Christel Humme Josip Juratovic Oliver Kaczmarek Johannes Kahrs Dr. h. c. Susanne Kastner Ulrich Kelber Lars Klingbeil Hans-Ulrich Klose Dr. Bärbel Kofler Fritz Rudolf Körper Anette Kramme Nicolette Kressl Angelika Krüger-Leißner Ute Kumpf Christine Lambrecht Christian Lange (Backnang) Dr. Karl Lauterbach Steffen-Claudio Lemme Kirsten Lühmann Caren Marks Katja Mast Petra Merkel (Berlin) Ullrich Meßmer Dr. Matthias Miersch Franz Müntefering Dr. Rolf Mützenich Dietmar Nietan Thomas Oppermann Holger Ortel Aydan Özoguz Heinz Paula Johannes Pflug Joachim Poß Florian Pronold Dr. Sascha Raabe Dr. Carola Reimann René Röspel Karin Roth (Esslingen) Michael Roth (Heringen) Marlene Rupprecht (Tuchenbach) Bernd Scheelen Marianne Schieder (Schwandorf) Ulla Schmidt (Aachen) Silvia Schmidt (Eisleben) Carsten Schneider (Erfurt) Ottmar Schreiner Dr. Martin Schwanholz Stefan Schwartze Rita Schwarzelühr-Sutter Peer Steinbrück Dr. Frank-Walter Steinmeier Christoph Strässer Franz Thönnes Wolfgang Tiefensee Ute Vogt Andrea Wicklein Heidemarie Wieczorek-Zeul Dr. Dieter Wiefelspütz Uta Zapf Dagmar Ziegler Manfred Zöllmer Brigitte Zypries	FDP Jens Ackermann Christian Ahrendt Christine Aschenberg- Dugnus Daniel Bahr (Münster) Florian Bernschneider Sebastian Blumenthal Claudia Bögel Nicole Bracht-Bendt Klaus Breil Angelika Brunkhorst Ernst Burgbacher Marco Buschmann Sylvia Canel Helga Daub Reiner Deutschmann Dr. Bijan Djir-Sarai Patrick Döring Mechthild Dyckmans Rainer Erdel Jörg van Essen Ulrike Flach Otto Fricke Dr. Edmund Peter Geisen Dr. Wolfgang Gerhardt Hans-Michael Goldmann Heinz Golombeck Miriam Gruß Dr. Christel Happach-Kasan Heinz-Peter Haustein Manuel Höferlin Elke Hoff Birgit Homburger Dr. Werner Hoyer Heiner Kamp Michael Kauch Dr. Lutz Knopek Pascal Kober Dr. Heinrich L. Kolb Gudrun Kopp Sebastian Körber Holger Krestel Patrick Kurth (Kyffhäuser) Heinz Lanfermann Sibylle Laurischk Harald Leibrecht Sabine Leutheusser- Schnarrenberger Christian Lindner Dr. Martin Lindner (Berlin) Dr. Erwin Lotter Oliver Luksic Horst Meierhofer Patrick Meinhardt Gabriele Molitor Jan Mücke Petra Müller (Aachen) Burkhardt Müller-Sönksen Dr. Martin Neumann (Lausitz) Dirk Niebel Hans-Joachim Otto (Frankfurt) Cornelia Pieper Dr. Christiane Ratjen- Damerau Dr. Birgit Reinemund Dr. Peter Röhlinger Dr. Stefan Ruppert Björn Sänger Frank Schäffler Christoph Schnurr Jimmy Schulz Marina Schuster Dr. Erik Schweickert Werner Simmling Judith Skudelny Dr. Hermann Otto Solms Joachim Spatz Dr. Max Stadler Torsten Staffeldt Dr. Rainer Stinner Stephan Thomae Florian Toncar Serkan Tören Johannes Vogel (Lüdenscheid) Dr. Daniel Volk Dr. Guido Westerwelle Dr. Claudia Winterstein Dr. Volker Wissing Hartfrid Wolff (Rems-Murr) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN Marieluise Beck (Bremen) Cornelia Behm Hans-Josef Fell Priska Hinz (Herborn) Tom Koenigs Omid Nouripour Krista Sager Manuel Sarrazin Daniela Wagner
		Nein
CDU/CSU Wolfgang Börnsen (Bönstrup) Dr. Peter Gauweiler Manfred Kolbe Norbert Schindler SPD Ingrid Arndt-Brauer Klaus Barthel Bärbel Bas Dr. Peter Danckert Michael Groß Wolfgang Gunkel Gabriele Hiller-Ohm Petra Hinz (Essen) Daniela Kolbe (Leipzig) Hilde Mattheis Dr. Wilhelm Priesmeier Gerold Reichenbach Sönke Rix Werner Schieder (Weiden) Dr. Carsten Sieling Sonja Steffen Kerstin Tack Rüdiger Veit Dr. Marlies Volkmer Waltraud Wolff (Wolmirstedt)	DIE LINKE Jan van Aken Agnes Alpers Dr. Dietmar Bartsch Herbert Behrens Karin Binder Matthias W. Birkwald Heidrun Bluhm Steffen Bockhahn Christine Buchholz Eva Bulling-Schröter Dr. Martina Bunge Roland Claus Sevim Dagdelen Dr. Diether Dehm Heidrun Dittrich Werner Dreibus Dr. Dagmar Enkelmann Klaus Ernst Wolfgang Gehrcke Nicole Gohlke Diana Golze Annette Groth Dr. Gregor Gysi Heike Hänsel Dr. Rosemarie Hein Dr. Barbara Höll	Andrej Hunko Ulla Jelpke Dr. Lukrezia Jochimsen Katja Kipping Harald Koch Jan Korte Jutta Krellmann Katrin Kunert Caren Lay Sabine Leidig Ralph Lenkert Michael Leutert Stefan Liebich Ulla Lötzer Dr. Gesine Lötzsch Thomas Lutze Ulrich Maurer Dorothee Menzner Kornelia Möller Niema Movassat Wolfgang Neškovic Petra Pau	Jens Petermann Richard Pitterle Yvonne Ploetz Paul Schäfer (Köln) Michael Schlecht Dr. Ilja Seifert Kathrin Senger-Schäfer Raju Sharma Dr. Petra Sitte Kersten Steinke Sabine Stüber Alexander Süßmair Dr. Kirsten Tackmann Frank Tempel Dr. Axel Troost Alexander Ulrich Kathrin Vogler Johanna Voß Sahra Wagenknecht Halina Wawzyniak Harald Weinberg Jörn Wunderlich	BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN Katja Dörner Bettina Herlitzius Winfried Hermann Dr. Anton Hofreiter Uwe Kekeritz Memet Kilic Sven-Christian Kindler Maria Klein-Schmeink Ute Koczy Sylvia Kotting-Uhl Agnes Krumwiede Stephan Kühn Monika Lazar Agnes Malczak Beate Müller-Gemmeke Ingrid Nestle Dr. Hermann Ott Lisa Paus Dorothea Steiner Dr. Wolfgang Strengmann- Kuhn Hans-Christian Ströbele Dr. Harald Terpe

Enthalten

SPD

Burkhard Lischka
Gabriele Lösekrug-Möller
Mechthild Rawert
Dr. Ernst Dieter Rossmann
Swen Schulz (Spandau)
Ewald Schurer
Frank Schwabe
Dr. h. c. Wolfgang Thierse

FDP

Joachim Günther (Plauen)

BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN

Kerstin Andreae
Volker Beck (Köln)
Birgitt Bender
Alexander Bonde
Viola von Cramon-Taubadel
Ekin Deligöz
Dr. Thomas Gambke
Kai Gehring
Britta Haßelmann
Ulrike Höfken
Bärbel Höhn
Ingrid Hönlinger
Thilo Hoppe
Katja Keul
Oliver Krischer
Fritz Kuhn
Renate Künast
Markus Kurth
Undine Kurth (Quedlinburg)
Jerzy Montag
Kerstin Müller (Köln)
Dr. Konstantin von Notz
Friedrich Ostendorff
Brigitte Pothmer
Tabea Rößner
Claudia Roth (Augsburg)
Elisabeth Scharfenberg
Christine Scheel
Dr. Gerhard Schick
Dr. Frithjof Schmidt
Jürgen Trittin
Wolfgang Wieland
Dr. Valerie Wilms
Josef Philip Winkler

---

Mehr zu dem Thema:

Drogen



kopiert aus dem Dokument des Bundestages, Johannes-Paul Wucherer jr. 22.02.2011;  

Demokratie

Grundgesetz, Art. 20, Abs. 4. "Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist." 1)

Man könnte denken, jeder versteht was die Demokratie ist, natürlich die "Herrschaft des Volkes", die Propagandamedien Wikipedia inklusive bestätigen ihn in diesem Irrsinn, Wikipedia: ´´(gr. Δημοκρατία, von δῆμος [dēmos], „Volk“, und κρατία [kratía], „Herrschaft“, vgl. -kratie)``. Es handelt sich schließlich um den Kernbegriff des Systems, und der wird ad Absurdum geführt.

Nun stellt sich aber die Frage, über wen soll das demokratische Volk eigentlich herrschen ?

Bis zur Entstehung der neuen Demokratie als "Herrschaft des Volkes", herrschte man eher über dem Volk, falls das Volk nicht auserwählt gerade war, das Herrschen bedeutete auch Willkür, Missbrauch und Gesetzlosigkeit für die Volksangehörige. Die Demokratie soll dem Volk offensichtlich die Möglichkeit geben, über jemanden zu herrschen. Es ist schwierig aber diejenigen zu finden, die sich der Herrschaft des Volkes unterwerfen würden. Das zeigt deutlich, was für Irrsinn dem Volk über die Demokratie seit Jahrhunderten verzapft wird und das Volk nimmt das kritiklos und als eine demokratische Herde an, angebellt von ihren demokratischen Hirten (Parteien und Führer), wird jede 4 Jahre zu s.g. Wahlen getrieben, das ist schließlich ihre demokratische Pflicht ihr Blöken, genannt auch Stimme, für 4 Jahre abzugeben, damit die Auserwählten in den nächsten 4 Jahren machen können, was sie nur wollen, sie haben das demokratische Mandat dafür.

Aber ernst, gucken wir sogar bei Wikipedia, was sich hinter "vgl. -kratie" verbirgt, und sehe da, "κράτος" bedeutet gar nicht Herrschaft, sonder primär "Stärke, Macht", also Herrschaft ist die letzte Wahl für "κράτος", primär bedeutet das Stärke, ev. Macht. Weder Herrschaft noch Macht passt zum Antlitz des Volkes, es bleibt dann nur die Stärke.

Wenn wir uns schon auf die griechische Ursprünge berufen, dann richtig, Demokratie bedeutet schlicht die "Stärke des Volkes", oder anders gesagt "das starke Volk", siehe auch bei Schachtschneider.

Kein Volk hat nötig, jemanden zu beherrschen, aber jedes Volk hat nötig stark zu sein, sprich demokratisch.

Wie warnt dazu Carlo Schmitt: "Dadurch, dass ein Volk nicht mehr die Kraft oder den Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. " Es wird nur zum Spielball der politischen Aktoren.

Wenn die Herrschenden ein Gesetz durchsetzen, wie Hartz IV Gesetze, das als das Ziel nur die Schwächung eines Teils des Volkes hat, dann ist das bestimmt ein antidemokratisches Gesetz.

Ebenso ist antidemokratisch, wenn die Ressourcen des Volkes "privatisiert" werden, wenn die Ausbildungssystem des Volkes vor die Hunde geht, weil man die Ressourcen für die Banken und überhaupt für die "Finanz-Weltgemeinschaft" und ihre Kriege bereit stellt. Es ist grundsätzlich antidemokratisch, wenn das Volk durch die gezielte Bevorzugung mancher Gruppen und Plünderung der anderen auseinander dividiert wird, ebenso ist die Bildung der Parteien ein antidemokratischer Vorgang, weil die Parteien dividieren/schwächen das Volk, sind parteiisch, und führen unvermeidlich und aus Prinzip zur Bevorzugung mancher Gruppen. Und diese Bevorzugung in Folge einer s.g. Koalition wird dem verblödeten Volk als A und O der Demokratie eingeredet.

Nur wenn das Volk stark ist, kann man von der Demokratie sprechen. Demokratie hat nichts mit der Überstimmung der "Mehrheiten" über die "Minderheiten", oder mit dem "Schutz der Minderheiten", den Parteien und ähnlichem zu tun. Die Demokratie ist nur ein Zustand des Volkes, wenn das Volk stark ist, kann eine Demokratie entstehen, sonst ist es irgendeine Form der Herrschaft, in der Regel Plutokratie als die letzte Phase des Volkszerfalls und letztendlich eine internationale oder wenn man will globale Plutokratie, die man als Finanz-Weltgemeinschaft bezeichnet.

Jedes politische System muss daran gemessen werden, wie es seine gesellschaftliche Aufgaben erfüllt. Zu diesen Aufgaben gehören:

1. Sicherung der Versorgung des Volkes

2. Sicherung der Gesundheit und Unversehrtheit des Volkes

3. Sicherung der Erneuerung des Volkes, der Erziehung der Nachkommen bzw. die Integration der Mitglieder anderer Völker ²⁾

4. Sicherung der Integration der Nachkommen und der Neumitglieder in die gesellschaftlichen Prozesse, die Ausbildung, die Zuteilung der gesellschaftlichen Funktionen ³⁾

5. Sicherung der gesellschaftlichen Ordnung

6. Sicherung der Infrastruktur für das Funktionieren der Gesellschaft, z.B. der Kommunikation, der Produktionsinfrastruktur⁴⁾

7. Sicherung der Entwicklung der Gesellschaft, die angemessen an die Veränderung angepasst wäre.

Soll das System die Aufgaben nicht richtig erfüllen, bzw. die demokratischen Grundsätze beseitigen wollen, dann gilt der wichtigste Satz, der im Übrigen am Anfang des Grundgesetzes stehen soll:

"Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist." im Übrigen tun Völker meistens das so wie so ⁵⁾, auch gegen das geltende Recht, wenn ihre Existenz zu massiv bedroht wird, das Gesetzt fordert das rechtzeitig zu tun, unabhängig davon was die politischen Gaukler am "Blauen vom Himmel" versprechen.

---

1)	Eigentlich Pflicht zum Widerstand, es geht schliesslich um volksfeindliche Zerstörung der Demokratie d.h. der Stärke des Volkes.
2)	Das verfolgte von der Bundesregierung und der EU Ziel die eigene Bevölkerung mit den ausländischen Mitarbeiter zu ersetzen, ist der Beweis des Versagens/Verrates dieser Organe und wie antidemokratisch und volksfremd sie eigentlich sind und tatsächlich volksfeindlich handeln.
3)	Die Arbeitslosigkeit ist die Desintegration der Mitglieder aus den gesellschaftlichen Prozessen, die Dauerarbeitslosigkeit, wie im Fall von Hartz IV-Empfänger, von den s.g. politischen Parteien durchgesetzt, bedeutet de facto die gezielte Ausgliederung aus der Gesellschaft, ausstoßen. Dieses Ausstossen streckt sich auf die Nachkommen der Hartz IV-Empfänger, ein richtig teuflisches Konzept der s.g. demokratischen Parteien, darunter der s.g. sozialdemokratischen SPD. Das macht deutlich, dass die Parteietiketten nur die Werbeslogans sind, die mit den tatsächlichen parteiischen Zielen der Parteien nichts zu tun haben müssen, auch mit den Interessen ihren zahlenden Mitglieder nicht.
4)	Das Verscherbeln der Technologien und der Betriebe ins Ausland ist das Gegenteil der Sicherung der Infrastruktur
5)	siehe in Januar 2011 nach Tunis.

 

 

 
 

---

Mehr zu dem Thema:

Die Demokratieprinzipien - nach der westdemokratischen Lehre

Checkliste für die Vorbereitung eines Weltkrieges

Korruption ist die Grundform der westlichen Demokratie

Meilensteine auf dem Weg zur totalen Herrschaft

Referenz für die Wahlen 2009

Wie bildet man ein Regime in der Demokratie, Wahlen in NRW




von Johannes-Paul Wucherer jr. und Benedikt Zinser jr. 09.04.2012   

Nachhaltigkeitskriege

Hiroshima - nachhaltig töten: "Etwa 92.000 Menschen kamen dabei sofort ums Leben. Weitere 130.000 starben bis Jahresende an den Folgen des Angriffs. Insgesamt starben bis heute etwa 350.000 Menschen an den Folgen des Angriffs."

Die Finanz-Weltgemeinschaft hat mit dem Abwurf der Atombombe die Ära der Nachhaltigkeitskriege geöffnet.

Ein Nachhaltigkeitskrieg ist ein Krieg, dessen tödliche oder zerstörerische Wirkung über Generation dauert.

Der erfolgreiche Abwurf der Atombombe auf Hiroshima und später Nagasaki garantierte, dass mehrere Nachkriegsgeneration unter diesem genetischen Verbrechen leiden werden. Ja das ist richtig, es handelt sich auch diesmal um eine genetische Manipulation der Lebenwensen, in dem Fall des angegriffen Volkes und seiner Umwelt.

Die Idee die Lebewesen genetisch zu manipulieren war für die Psychopaten aus der Finanz-Weltgemeinschaft so faszinierend, das sie das zu ihrem wichtigsten Ziel erklärt haben. Solche Firmen wie Monsanto, Syngenata (sie führt sogar die Nachhaltigkeit (sustainability) im Schilde) setzten die kranken Phantasien der Finanzwelt um.

In Wirklichkeit ist die Besatzung Deutschland seit 65 Jahren, das von den Bundesregierungen verwaltet wird, auch als nachhaltig zu bewerten. Das Land wird von den Besatzer, die USA, UK, Frankreich sind da natürlich nicht gemeint, eher U$A bzw. €U, diese Besatzungsverwaltung für die ganze Europa. Nach dem Schurkenstreich mit dem s.g. €U-Vertrag wurden die Länder Europas einem €U-Regime unterworfen. Dieses Regime lässt nie zu, dass die Deutschen eine Gelegenheit bekommen, eigene Verfassung zu entwerfen, die das Grundgesetz ersetzen sollte. Die Deutschen wurden von Anbeginn des Friedens mit der Demokratie made in CIA vergiftet.

Die Nachhaltigkeitskriege kamen nach dem WK II nacheinander, der Vietnamkrieg, der grosse Feldversuch mit dem Dioxin (bunt als agent orange bezeichnet), der Krieg gegen das vietnamesische Volk dauert schon über die Generationen, so bekommt man ganz neue Menschenzüchtungen oder so was (sogar die Systempropaganda entdeckt in dem Krieg Nachhaltigkeit). Wie man sieht sind der Phantasie der Genmanipulation in den Nachhaltigkeitskriegen keine Grenzen gesetzt.

Der U$-Überflall auf Irak (s.g. Golfkrieg 1991) brachte nicht nur den irakischen Opfer das Leid, den U$-Soldaten auch, s.g. Golfsyndrom.

Der NATO-Überfall auf Jugoslawien war ein Experiment mit den DU-Geschossen (abgereicherte Uran): wie werden die Slawen reagieren auf die Einnahme des Urans in der abgereicherten Form ? Das Experiment haben die U$/UK-Kräfte und andere "Verbündete" im Irak 2003 und Afghanistan 2001 fortgeführt. Die "Wissenschaft" ist mit den Ergebnissen sicher sehr zufrieden, die Waffe funktioniert und ist auf die Folgegenration übertragbar, d.h. die Nachhaltigkeit der Waffe ist gewährleistet.


Ursprünge der Nachhaltigkeitskriege.

Ist die Nachhaltigkeit im Krieg tatsächlich neu erfunden ?

Man muss etwas zurück blicken. Eigentlich beabsichtigen die Designer des Krieges immer eine Dauerwirkung ihrer Aggression, damit die Früchte des Krieges möglich längst geerntet werden können.

Nein, die Nachhaltigkeit müssen wir auch in früheren Kriegen erkennen. Ein von den bekanntesten Kriege war Opiumkrieg 1839, in dem Krieg gelangte es die chinesische Bevölkerung mit dem Opium so stark zu verseuchen, dass sie vom Opium vergiftet über die nächsten 100 Jahre den westlichen Mächten unterworfen blieb, bis sie unter dem kommunistischen Regime sich von der Seuche befreien konnte.

Jetzt können wir die wichtigsten Merkmale der Nachhaltigkeitskriege erkennen:
1. das sind biologische Kriege
2. mit dem Einsatz der Giftstoffe.
3. Waffen wirken in der Regel auf das Erbgut, damit die Wirkung über Generationen dauert.

---

siehe auch:

"Der Zweite Weltkrieg gab es nicht."

"Recht auf Wasser ist das Recht auf Leben"

"I Weltkrieg als Massenmord betrachtet"

"Irak: die westliche Demokratie tötet zuerst die Kinder"


von Johannes-Paul Wucherer jr. und Benedikt Zinser jr. 06.08.2010    

Recht auf Wasser ist das Recht auf Leben

"... der Sinn des Lebens besteht nicht darin, dass ein Mensch aufgrund seines großen Vermögens im Überfluss lebt."  Lk 12,15

Das Wasser ist das wichtigste LEBENSmittel überhaupt. Wer kontrolliert das Wasser, der entscheidet über Leben und Tod der Menschen und Völker, schliesslich "Das Wasser ist eine Kriegswaffe", geeignet einen biologischen Krieg zu führen, der tatsächlich in einigen Kriegsregionen gezielt von manchen Staaten geführt wird.

Die Grosskonzerne (die Wasser Global Player ) vorbereiten seit dem Anläuten der Globalisierung die Beschlagnahme der Wasserversorgung mit Hilfe der Regierungen und der korrupten Administration. In Frankreich dominiert die VEOLIA mit etwa 80% Anteil der gesamten Versorgung, die in 66 Länder in der Lage ist, den Hahn den Menschen zuzudrehen, sie hat auch in Deutschland schon längst ihren Fuss in die Tür gesteckt.

In Deutschland sind das Energieunternehmen (z.B. RWE), die ihren Einflussbereich auf die Gesellschaft um die Wasserkontrolle erweitern möchten. Besonders tückisch sind die PPP-Verträge, die die Verwaltungen auch mit den internationalen Spekulanten (häufig bezeichnet als Investoren) abschliessen, bekannt sind die Betrüger z.B. in Baden-Württemberg und Berlin (beteiligt Veolia und RWE). Der Betrug wäre ohne Beihilfe der Mitarbeiter der Verwaltungen und der s.g. poltischen Parteien nicht möglich, PPP-Betrug ist bekannt auch aus anderen kommunalen Diensten. Besonders dreist ist die Verheimlichung der Verträge vor der Öffentlichkeit, die besonders häufig die Korruption in den Behörden nachweist. Die Korruption ist mittlerweile zur "legitimen" Methode der s.g. politischen Parteien z.B. der CDU SPD CSU FDP und Grünen geworden.

Besonders verbrecherischer Vorgang der "Investoren" und der Weltbank wurde aus Bolivien berichtet, wo der Konzern Bechtel auch das Regenwasser in Voraus beschlagnahmt, um die Wasserpreise zu erpressen. Wie gewöhnlich war das die bolivianische Regierung, die mit der ganzen Staatsmacht die Privatisierung des Regenwassers durchsetzen wollte. Für die Privatisierung benötigt man immer eine korrupte und kriminelle Regierung, vgl. die Privatisierung des DDR-Vermögens.

Es ist dann keine Überraschung, dass die neue bolivianische Regierung der UNO-Generalversammlung eine Resolution vorgelegt hat, in der der Zugang zum sauberen Wasser als Menschenrecht erklärt wurde. Man könnte denken, dass das eigentlich selbstverständlich sein sollte, das jeder Mensch in eine Welt, die ständig etwas von Menschenrechten vor sich gibt und nicht die Kriege dafür zu entfachen scheut, um in jeder Ecke der Welt die Menschenrechte mit Gewalt einzuführen.

Der Resolution haben 122 Länder zugestimmt. Interessant sind die Länder, die sich enthielten, der Resolution zuzustimmen, das sind 44 Länder, darunter die Mehrheit der €U-Länder, U$A und selbstverständlich Israel. Das ist crème de la crème der Saaten auf dem elitären Parkett der Menschenrechte. Die 44 Enthaltungen kamen aus:

"Armenia, Australia, Austria, Bosnia and Herzegovina, Botswana, Bulgaria, Canada, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Denmark, Estonia, Ethiopia, Greece, Guyana, Iceland, Ireland, Israel, Japan, Kazakhstan, Kenya, Latvia, Lesotho, Lithuania, Luxembourg, Malta, Netherlands, New Zealand, Poland, Republic of Korea, Republic of Moldova, Romania, Slovakia, Sweden, Trinidad and Tobago, Turkey, Ukraine, United Kingdom, United Republic of Tanzania, United States, Zambia."

Das lässt von €U, der Weltbank und dem IWF nichts gutes erwarten, bezüglich der Weiterentwicklung im Bereich der Beschlagnahme der Wasserversorgung durch betrügerische Investoren (Kapitalgesellschaften), schliesslich sind die Organisationen nur dazu gedacht, die Forderungen der Kapitalbesitzer umzusetzen, mit dem Ziel die Kontrolle über wesentliche Teile der gesellschaftlichen Infrastruktur (Wasser, Umwelt/Luft, Energie, Transport, Gesundheit, Nahrung) zu privatisieren, sprich die Bürger zu enteignen.

Für die Resolution waren die Staaten:

"Afghanistan, Algeria, Andorra, Angola, Antigua and Barbuda, Argentina, Azerbaijan, Bahamas, Bahrain, Bangladesh, Barbados, Belarus, Belgium, Benin, Bhutan, Bolivia, Brazil, Brunei Darussalam, Burkina Faso, Burundi, Cambodia, Cape Verde, Central African Republic, Chile, China, Colombia, Comoros, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Cuba, Democratic People’s Republic of Korea, Democratic Republic of the Congo, Djibouti, Dominica, Dominican Republic, Ecuador, Egypt, El Salvador, Equatorial Guinea, Eritrea, Finland, France, Gabon, Georgia, Germany, Ghana, Grenada, Guatemala, Haiti, Honduras, Hungary ²⁾, India, Indonesia, Iran, Iraq, Italy, Jamaica, Jordan, Kuwait, Kyrgyzstan, Lao People’s Democratic Republic, Lebanon, Liberia, Libya, Liechtenstein, Madagascar, Malaysia, Maldives, Mali, Mauritius, Mexico, Monaco, Mongolia, Montenegro, Morocco, Myanmar, Nepal, Nicaragua, Niger, Nigeria, Norway, Oman, Pakistan, Panama, Paraguay, Peru, Portugal, Qatar, Russian Federation, Saint Lucia, Saint Vincent and the Grenadines, Samoa, San Marino, Saudi Arabia, Senegal, Serbia, Seychelles, Singapore, Slovenia, Solomon Islands, Somalia, South Africa, Spain, Sri Lanka, Sudan, Switzerland, Syria, Tajikistan, Thailand, The former Yugoslav Republic of Macedonia, Timor-Leste, Togo, Tunisia, Tuvalu, United Arab Emirates, Uruguay, Vanuatu, Venezuela, Viet Nam, Yemen, Zimbabwe."

der Rest war abwesend.

Man muss sich den Masterplan der "Finanz-Weltgemeinschaft" vor die Augen stellen, um das geplante Ausmass der Eroberung zu erkennen, es handelt sich um alle wichtigen Elemente des menschlichen Lebens, die die Kapitalgesellschaften kontrollieren:

Lebensbereich	dominierende Firmen, weltweit oder in einem bestimmten Land
Wasser	Veolia, Suez
Nahrung	Monsanto, Syngenta
Luft, CO2-Zerifikate	Rothshild-Bank
Energie	DE: EON, RWE, EnBW, Vattenfall; FR: EDF-GDF
Transport	Veolia,
Gesundheit	Pfizer, GSK, Novartis, Bayer
Finanzen	Deutsche Bank, BNP Paribas, UBS, CS 3)

Alle o.g. Firmen haben direkte oder indirekte Verbindungen zu der Staatadministration bzw. den s.g. politischen Parteien wie CDU SPD CSU FDP Grüne und andere und sind in der Lage die Gesetze dem Volk zu diktieren, das Parlament (z.B. Bundestag) pflegt in der Regel die Gesetze nur durchzuwinken, schliesslich auch für die Abgeordnete gilt das Wort von Juncker, und zu viel Ahnung davon was abgestimmt wird, hat die Anhäufung von Juristen auch nicht.

---

¹⁾ Mit CO₂-Zeritifkaten wird schliesslich die Luft verkauft, der CO₂-Ablasshandel bedeutet die Privatisierung der Luft zum Atmen; wie bei jedem Ablasshandel sind das natürlich die Luftnummer, die verkauft werden.

²⁾ Ungarn hat sich als erstes und einziges Land der €U dem Diktat der "Finanz-Weltgemeinschaft" in Person der o.g. €U und des IWFs widersetzt, anders als Griechenland.

³⁾ Der Hauptsitz einer Firma spielt eigentlich keine Rolle, weil über die Aktivitäten der Firma entscheiden die internationalen Aktionäre, die man leicht der "Finanz-Weltgemeinschaft" zuordnen kann, so gibt es keine grössere deutsche Firmen, das sind nur internationale Firmen.

---

Erweiterung des Themas:

Juristische Person die "Mutter Erde"

Korruption ist die Grundform der westlichen Demokratie

"Retten wir den Planeten vor dem Kapitalismus"

Klimaerwärmung, ein Kommentar

Globalisierung - die Strategie des Systems

Referenz für die Wahlen 2009

Jürgen Trittin - "Armut und Klimawandel global angehen"



von Johannes-Paul Wucherer jr. und Benedikt Zinser jr. 31.07.201, aktualisiert von Johannes-Paul Wucherer jr.  am 09.05.2013.